 |
 |
Homoseksueel argument: Homoseksualiteit is als een ras. Homo's zijn een klasse van mensen net als minderheden.
Kernvragen: Bestaat er een verschil tussen huidskleur en seksueel gedrag? Waarom zouden we mensen classificeren naar hun seksuele verlangens?
Homoseksuelen willen graag beschouwd worden als een bepaalde klasse mensen. Daarom schilderen zij zichzelf af als slachtoffers die, net als bepaalde minderheden, bepaalde burgerrechten onthouden werden. Op die manier kunnen zij de nietsvermoedende algemene bevolking laten denken dat mensen die tegen hun politieke agenda zijn tegen henzelf discrimineren, in plaats van tegen hun gedrag. Volgens hen zijn alle conservatieven kwezelaars op hetzelfde niveau als racisten - we zijn zogenaamd tegen de eerlijkheid zelf.
Maar dit alles is onzin. Op de eerste plaats is de vergelijking tussen homoseksualiteit en ras niet geldig. je huidskleur is onschuldig, maar seksueel gedrag is dat niet. Het hebben van een bepaalde huidskleur zal niemand schaden, maar homoseksueel gedrag kan en zal anderen schaden. Bovendien is seksueel gedrag altijd een keuze; ras is nooit een keuze. Er zijn een heleboel voormalige homoseksuelen, maar er zijn eigenlijk helemaal geen "ex-kleurlingen".
Op de tweede plaats is homoseksualiteit geen identiteit of klasse; het is een gedrag. Homoseksuelen zijn net zo min een klasse of bevolkingsgroep als heteroseksuelen. We zijn mannelijk en vrouwelijk, niet homo of hetero. Met andere woorden, onze anatomie bepaalt of we mannelijk of vrouwelijk zijn, maar ons gedrag bepaalt of we homo of hetero zijn.
Waarom kunnen we mensen niet naar hun verlangens classificeren of indelen zoals de homoseksuele activisten eisen? Nou, als we mensen gaan classificeren gebaseerd op wat zij op seksueel gebied willen doen, waarom zouden we dan niet alle mensen met alle soorten seksueel gedraag bijzondere huwelijksrechten verlenen? Welke redenen hebben we dan om te zeggen dat het homohuwelijk oké is, maar dat huwelijken in geval van polygamie, incest of bestialiteit fout zouden zijn?
“Maar dat soort gedrag is schadelijk!” zeg je. Dat is helemaal waar, maar dat geldt ook voor homoseksueel gedrag. Waarom is het dan prima om een bijzondere uitzondering voor homoseksualiteit te maken, maar niet voor die andere soorten gedrag?
Huidskleur en seksuele verlangens hebben één zaak gemeen - op het gebied van de wet zijn deze allebei eigenlijk non-issues. Waarom zou het de wet wat uitmaken welke huidskleur je hebt, of welke verlangens je hebt? De wet moet zich alleen met gedrag bezighouden.
Mensen kunnen er naar verlangen om te trouwen met wie zij willen, maar het gedrag waarmee dit feitelijk wordt gedaan is waar de wet om de hoek komt kijken. Zoals we in ons betoog met de zes hoofdpunten hebben gezien, zou de overheid heel goede redenen hebben om wetten te hebben die het natuurlijke huwelijk bevorderen en die geen optie bieden voor een door de overheid ondersteund homohuwelijk.
Met dank aan Correct, not Politically Correct, oftewel Correct, niet Politiek Correct, door Frank Turek. Bezoek voor meer informatie (in het Engels) www.impactapologetics.com.
Argumenten voor het Homohuwelijk
Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?
Praat over ons:
Volg ons:
|
|
|
