 |
 |
Hoe worden kinderen door het homohuwelijk geschaad?
David Blankenhorn is de oprichter en voorzitter van het Institute for American Values, een politiek neutrale organisatie die zich toelegt op het versterken van het gezin en de samenleving. Blankenhorn beschrijft zichzelf als een levenslang, progressief Democraat44 die het oneens is met het Bijbelse verbod op homoseksualiteit.45 Hij volgt ook het foutieve idee dat mensen met homoseksuele verlangens op de een of andere manier een bijzondere klasse van mensen vormen, een klasse die geen gelijke rechten heeft.
Desondanks schrijft Blankenhorn een krachtig betoog in zijn boek, The Future of Marriage (oftewel: De Toekomst van het Huwelijk), waarin hij stelt het homohuwelijk niet bevorderd moet worden. Hij schrijft: "Hier is mijn dilemma: met elke vezel van mijn wezen wil ik de gelijke waardigheid van alle mensen benadrukken en een gelijke behandeling in de wet proberen door te drukken. Maar toch ben ik ook gek op het huwelijk. Ik heb het grootste gedeelte van mijn leven besteed aan het beargumenteren dat het huwelijk belangrijk is en dat kinderen moeders en vaders nodig hebben.” 46 Dus hoewel Blankenhorn sympathie heeft voor de homoseksuelen, gelooft hij toch dat de argumenten tegen het homohuwelijk veel zwaarder wegen dan de argumenten vóór het homohuwelijk.
Waarom? Hij citeert enkele van de redenen die ik hier vermeld heb, maar het belang van de kinderen is zijn meest cruciale reden. Hij neemt het volgende waar: "Door de hele geschiedenis heen en in alle culturen . . . is het meest fundamentele idee van het huwelijk dat elk kind behoefte heeft aan een moeder en een vader. Het veranderen van het huwelijk om tegemoet te komen aan stellen van hetzelfde geslacht zou dit principe in de cultuur en in de wet ongedaan maken.”47
Hoe maakt het homohuwelijk het ouderschap dan ongedaan? Hoe schaadt het kinderen? De wet is een goed leermeester: zodra de overheid het idee ondersteunt dat het huwelijk slechts een wettelijk contract is tussen twee volwassenen die het hierover eens zijn, ongeacht hun geslacht (dat wil zeggen, ongeacht de realiteiten van de voortplanting), wordt het huwelijk niet meer gezien als een eerste vereiste voor het hebben van kinderen. Het huwelijk zal dan beschouwd worden als niets meer dan het aan elkaar koppelen van twee mensen. Sterker nog, dat is precies hoe Andrew Sullivan het huwelijk beschouwt. Hij schrijft dat "koppelen -niet voortplanting- juist is wat het burgerlijke huwelijk nu is".48
Wanneer het homohuwelijk door een regering wordt gelegaliseerd, dan is de "koppeling" wat de toekomstige generaties in het huwelijk zullen zien. Als dat oogpunt standhoudt, dan zullen nog veel meer stellen in onze samenleving het natuurlijke huwelijk laten varen en zullen er nog meer buitenechtelijke kinderen geboren worden. Waarom de moeite nemen om te trouwen om kinderen te hebben als het huwelijk niets met kinderen te maken heeft? Waarom zou je jezelf aan een ander verbinden als dat helemaal niet nodig is? Deze voortgaande erosie van het huwelijk zal kinderen schaden omdat ongehuwde ouders (het is niet de schuld van de kinderen) vaak nooit een gezin vormen en omdat mensen die samenwonen twee tot drie keer zo vaak uit elkaar gaan dan getrouwde ouders.49 Wanneer het aantal buitenechtelijke relaties toeneemt, dan hebben niet alleen kinderen daaronder te lijden, maar ook alle andere mensen omdat zij gedwongen worden om hogere sociale kosten op zich te nemen, die het gevolg zijn van toenames in criminaliteit, armoede, belastingen en sociale uitgaven (denk eens terug aan punt 1 waarin we besproken hoe kinderen uit gebroken gezinnen, en met name vaderloze gezinnen, verantwoordelijk zijn voor de meerderheid van gewelddadige misdaad en jeugdproblemen).
Met dank aan Correct, not Politically Correct, oftewel Correct, niet Politiek Correct, door Frank Turek. Bezoek voor meer informatie (in het Engels) www.impactapologetics.com.
Voetnoten:
44 David Blankenhorn, “Strengthening America’s Families,” “Letters”, The Nation, 1 Oktober, 2001, online hier te vinden: http://www.americanvalues.org/html/page124951.html. Zie ook David Blankenhorn, The Future of Marriage, (New York, Encounter Books), 2007, 302.
45 David Blankenhorn, The Future of Marriage, (New York, Encounter Books), 2007, pg. 210.
46 Idem, pg. 128.
47 Idem, pg. 178. Nadruk in origineel.
48 http://www.andrewsullivan.com/index.php?dish_inc=archives/2004_01_25_dish_archive.html#107526329968381529. Ook geciteerd door Stanley Kurtz in “Slipping Toward Scandinavia,” The National Review, 2 Februari, 2004. http://www.nationalreview.com/kurtz/kurtz200402020917.asp.
49 Stanley Kurtz, “The End of Marriage in Scandinavia,” Weekly Standard, 2 Februari, 2004, http://www.weeklystandard.com/content/public/articles/000/000/003/660zypwj.asp.
Gelegaliseerd Homohuwelijk - Lees Meer!
Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?
Praat over ons:
Volg ons:
|
|
|
