 |
 |
Oppositie tegen het homohuwelijk is vergelijkbaar met oppositie tegen gemengde huwelijken; dat wil zeggen huwelijken tussen mensen van verschillende etnische afkomst ("ras").
Nee: ras is irrelevant voor het huwelijk - geslacht is essentieel voor het huwelijk. Er is niets mis met dergelijke gemengde huwelijken omdat mannen en vrouwen voor elkaar ontworpen zijn, ongeacht hun etnische achtergrond.
Maar het homohuwelijk is schadelijk omdat het menselijk lichaam nou eenmaal niet ontworpen is voor seksuele relaties tussen mensen van hetzelfde geslacht. Zoals we gezien hebben betalen homoseksuelen een hoge lichamelijke prijs wanneer zij tegen dat ontwerp ingaan. Onze huwelijkswetten zouden dus wel kleurenblind, maar niet "geslachtsblind" moeten zijn.
Daarnaast wordt oppositie tegen gemengde huwelijken altijd zonder geldige redenen gevoerd. Tegenstanders verbergen hun vooroordelen achter ongeldige speculaties over geboortedefecten en vergelijkbare zaken. Omdat alle etnische groepen zich met elkaar mengen en zich zo voortplanten, bestaan dergelijke problemen helemaal niet. Met andere woorden: er bestaat helemaal geen "gemengd" huwelijk omdat er maar één ras is: het menselijk ras. Huwelijken tussen mensen uit verschillende etnische bevolkingsgroepen leiden niet tot lichamelijke problemen. Maar, stellen van hetzelfde geslacht planten zich niet eens voort en hun geslachtsgemeenschap is vaak ongezond.
Het is ironisch dat juist de voorstanders van het homohuwelijk, en niet de conservatieven, als racisten redeneren. Homoseksuelen vragen de overheid juist om het huwelijk te definiëren in plaats van de overheid te vragen om het reeds bestaande huwelijk te erkennen. Nou, dat is precies de logica die door racisten wordt gebruikt in hun pogingen om interraciale huwelijken tegen te houden. Racisten zouden willen dat de overheid het huwelijk definieert als een vereniging tussen twee mensen van hetzelfde ras, in plaats van de overheid te vragen om te erkennen wat het huwelijk al was - een zich voortplantende eenheid tussen een man en een vrouw, ongeacht hun raciale/etnische achtergrond.71
Hoewel racisten en homoseksuelen graag de wettelijke definitie van het huwelijk willen veranderen, kunnen zij de natuurwetten niet veranderen die de erkenning van het wettelijke huwelijk oorspronkelijk hadden voortgebracht.
Met dank aan Correct, not Politically Correct, oftewel Correct, niet Politiek Correct, door Frank Turek. Bezoek voor meer informatie (in het Engels) www.impactapologetics.com.
71 Met dank aan mijn vriend Dr. Francis Beckwith voor dit inzicht. Zie www.FrancisBeckwith.com voor nog meer prima artikelen (in het Engels) over sociale onderwerpen.
Argumenten voor het Homohuwelijk
Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?
Praat over ons:
Volg ons:
|
|
|
