Landen met het Homohuwelijk

Landen met het Homohuwelijk

 - Het Patroon
U bent hier: Liefde >> Landen met het Homohuwelijk

Dit is "Landen met het Homohuwelijk", het vijfde van zes hoofdpunten in een betoog over het homohuwelijk. Het volledige betoog vind je hier.

Landen met het Homohuwelijk - Het Patroon
We kunnen ook naar andere landen met het homohuwelijk kijken om onze argumenten bevestigd te zien. In Noorwegen, een land dat al sinds het begin van de jaren negentig het homohuwelijk heeft, neemt het aantal buitenechtelijke kinderen explosief toe. In Nordland, de meest progressieve provincie van Noorwegen, waar regenboogvlaggen als teken van de homoseksualiteit aan de kerkgebouwen hangen, is dit aantal enorm gestegen - meer dan 80 procent van alle vrouwen is ongetrouwd wanneer zij hun eerste kind hebben, en bijna 70 procent van alle kinderen wordt buitenechtelijk geboren. Over heel Noorwegen gezien nam het aantal buitenechtelijke kinderen in het eerste decennia van het homohuwelijk toe van 39 tot 50 procent.50

Antropoloog Stanley Kurtz schrijft: “Wanneer we Nordland en Nord-Troendelag beschouwen - zeg maar de Vermont en Massachusetts van Noorwegen - dan kunnen we zo ver mogelijk vooruitkijken in de toekomst van het huwelijk in een wereld waar het homohuwelijk bijna volledig wordt geaccepteerd. Wat we waarnemen is een land waar het huwelijk zelf bijna volledig is verdwenen.”51

Maar het gaat natuurlijk niet alleen om Noorwegen. Blankenhorn observeert dezelfde trend in andere landen. Internationale enquêtes tonen een wederzijds versterkende wisselwerking tussen het homohuwelijk en het aantal buitenechtelijke kinderen. Het natuurlijke huwelijk is het zwakst en het aantal buitenechtelijke kinderen het grootst in die landen waar het homohuwelijk legaal is.52

Misschien denk je nu: "Maar correlatie betekent niet altijd causatie". Dat klopt, maar vaak is dat wel zo. Bestaat er ook maar enige twijfel dat het liberaliseren van huwelijkswetten de samenleving negatief beïnvloedt? Je hoeft maar naar de afgelopen veertig jaar in de Verenigde Staten te kijken waarin de echtscheidingswetten enorm werden versoepeld (de instorting van het gezin verwoest mensenlevens en kost de Amerikaanse belastingbetaler zo'n 112 miljard dollar per jaar 53). Deze zogenaamde no-fault echtscheidingswetten werden voor het eerst in de staat Californië ingevoerd en verspreidden zich vervolgens naar de rest van het land. Deze liberaliserende echtscheidingswetten leverden een bijdrage aan de houding en het gedrag ten opzichte van de langdurigheid van het huwelijk. Er bestaat geen twijfel dat dergelijke geliberaliseerde huwelijkswetten ons gedrag en onze houding ten opzichte van het doel van het huwelijk veranderen. De wet is een goed leermeester en als voorstanders van homoseksueel gedrag hun zin krijgen, dan zullen kinderen de les over het huwelijk nooit te horen krijgen.

Landen met het Homohuwelijk - Wet en Gedrag
Bovendien strijden homoseksuele activisten over de hele wereld voor het wijzigen van de huwelijkswetten, omdat zij weten dat er een causaal verband bestaat tussen wet en gedrag. Zoals mensen als Sullivan en Signorile zelf hebben toegegeven, willen zij de wetten niet veranderen zodat zij kunnen trouwen, maar omdat zij weten dat een wetswijziging het gedrag en de houding ten opzichte van huwelijk en homoseksualiteit in de hele samenleving zullen veranderen.

Blankenhorn en Kurtz begrijpen het causale verband tussen wet, houding en gedrag eveneens. Daarom spreken zij zich zo krachtig uit tegen het homohuwelijk. Blankenhorn stelt dat iemand die bezorgd is over het welzijn van kinderen geen voorstander van het homohuwelijk kan zijn.

Hij schrijft: "Je kunt in het homohuwelijk geloven. Je kunt geloven dat elk kind een moeder en een vader verdient. Maar je kunt niet beide dingen geloven.”54

Waarom? Omdat de data uit al die landen met het homohuwelijk laat zien dat "het herdefiniëren van het homohuwelijk, zodat dit ook mogelijk is voor homoseksuele en lesbische stellen, het fundamentele idee dat elk kind een vader en moeder nodig heeft in de wet volledig zal elimineren en in de cultuur nog verder zal verzwakken".55 Blankenhorn gaat zelfs zo ver te zeggen dat het hem verbaasd hoe onverschillig homoseksuele activisten zijn ten opzichte van de negatieve gevolgen van het homohuwelijk voor kinderen. Hij documenteert dat velen van hen ontkennen dat het huwelijk ook maar iets met kinderen te maken heeft.56

Landen met het Homohuwelijk - Beperkingen op het Gebied van de Vrijheid van Meningsuiting
Hij waarschuwt vervolgens dat door de invoering van het homohuwelijk de bewering dat "elk kind een vader en een moeder verdient" waarschijnlijk beschouwd zal worden als een bewering "die verdeeldheid zaait en discriminerend is, en mogelijk zelfs als haatzaaierij" zal worden beschouwd.57 Hij hoeft eigenlijk helemaal geen profeet te zijn om dat te kunnen voorspellen. Canada en Zweden hebben al zodanige beperkingen op het gebied van uitspraken tegen homoseksualiteit dat pastors zelfs in het gevang zijn gezet omdat zij Bijbelverzen citeerden.58 In de Verenigde Staten willen de Democraten steeds hate-crime wetgeving doorvoeren (anti-haat wetten) die dezelfde resultaten zullen hebben. Een door de overheid ondersteund homohuwelijk plaveit feitelijk de weg, zodat de "gedachtenpolitie" die de anti-haat wetten handhaaft sneller kan arriveren.

Over de situatie in Scandinavië schrijft Kurtz: “In plaats van het bemoedigen van een terugkeer van de samenleving als geheel naar het huwelijk, heeft het Scandinavische homohuwelijk de boodschap verkondigd dat het huwelijk zelf niet meer van deze tijd is, en dat bijna elke gezinsvorm, inclusief het buitenechtelijk ouderschap, acceptabel is.”59

Nou, als het huwelijk niet over kinderen gaat, welke instelling gaat dan wel over kinderen? En als we het huwelijk herdefiniëren tot iets wat alleen te maken heeft met het aan elkaar koppelen van twee mensen, waarom zou de overheid het homohuwelijk dan überhaupt moeten ondersteunen? Tegengesteld aan wat homoseksuele activisten aannemen werd het huwelijk nooit door de overheid ondersteund omdat mensen gevoelens voor elkaar hebben. De overheid deed dat vooral omdat het huwelijk goed is voor kinderen en dus ook voor de samenleving. De samenleving kan geen voordeel halen uit het herdefiniëren van het huwelijk zodat dit ook homoseksuele relaties omvat. De samenleving loopt er alleen maar schade door op, zoals de correlatie met het aantal buitenechtelijke kinderen aantoont. De toekomst van kinderen en een beschaafde samenleving is afhankelijk van stabiele huwelijken tussen mannen en vrouwen. Daarom kunnen deze twee soorten relaties nooit aan elkaar gelijk worden gesteld, ongeacht wat je mening is over homoseksualiteit.

We hebben in het Westen al genoeg problemen met buitenechtelijke kinderen. We maken het op deze manier alleen maar erger. Helaas zullen we ook in andere landen, die dezelfde route zullen volgen en een door de regering ondersteund homohuwelijk zullen aanvaarden, vergelijkbare gevolgen zien - een significante toename in buitenechtelijk ouderschap en alle sociale problemen die hieruit voortkomen. Kinderen zullen er het meest door geschaad worden, maar ook jij en ik.

Nadelen van het Homohuwelijk

Met dank aan Correct, not Politically Correct, oftewel Correct, niet Politiek Correct, door Frank Turek. Bezoek voor meer informatie (in het Engels) www.impactapologetics.com.

50 Stanley Kurtz, “The End of Marriage in Scandinavia,” Weekly Standard, 2 Februari, 2004, http://www.weeklystandard.com/content/public/articles/000/
000/003/660zypwj.asp.

51 Kurtz, “Slipping Toward Scandinavia.” Kurtz reageert op critici in: “Smoking Gun: The Netherlands shows the effect of Same-sex Marriage,” in National Review Online, 2 Juni, 2006. Online hier beschikbaar: http://article.nationalreview.com/?q=MDFhMjk0YjI4NzgyZGM4NjMxZmY4NTQwZWNjYzkzYjg.

52 Slechts 37 procent van de mensen in landen met het homohuwelijk denkt te zullen trouwen als zij kinderen willen, terwijl dat percentage in landen zonder het homohuwelijk 60 procent bedraagt. Hetzelfde geldt op het gebied van ongehuwd samenwonen: 83 procent van de mensen in landen met het homohuwelijk vindt dit prima, terwijl slechts 49 procent in andere landen dit goedkeurt. Zie David Blankenhorn, The Future of Marriage, (New York, Encounter Books), 2007, pg. 233.

53 Zie het report uit 2008 met de titel “The Taxpayer Costs of Divorce and Unwed Childbearing”, hier te vinden: http://www.marriagedebate.com/pdf/ec_div.pdf.

54 David Blankenhorn, The Future of Marriage, (New York, Encounter Books), 2007, pg. 201.

55 Idem, pg. 3.

56 Idem, pg. 152.

57 Idem, pg. 3.

58 Harry Jackson Jr., “The Massacre of the Pulpit,” 23 April, 2007, online hier te lezen: http://www.townhall.com/Columnists/HarryRJacksonJr/2007/
04/23/the_massacre_of_the_pulpit.

59 Kurtz, “The End of Marriage in Scandinavia.


Vind jij deze informatie nuttig? Help ons dan door deze met anderen te delen met behulp van onderstaande social media knoppen. Wat zijn social media?




Volg ons:


English  
Social Media
Praat over ons:

Volg ons:


Populaire Kwesties

Acceptatie van Homoseksualiteit
Nadelen van het Homohuwelijk
Tegen het Homohuwelijk
Homoseksueel Gedrag
Homoseksualiteit en Gezondheid
Het Natuurlijke Huwelijk
Argumenten voor het Homohuwelijk
Het Debat over het Homohuwelijk
Het Homohuwelijk in de Wet
Bronnen Voor Verder Onderzoek

Bestaat God Wetenschappelijk?
Bestaat God Filosofisch?
Is De Bijbel Waar?
Wie Is God?
Wie Is Jezus?
Welke Religie?
Hoe Kan Ik Met God Groeien?
Levensproblemen
Herstel
 
 
 
Zoek
 
Add Landen met het Homohuwelijk to My Google!
Add Landen met het Homohuwelijk to My Yahoo!
XML Feed: Landen met het Homohuwelijk


Liefde Thuispagina | Over Ons | FAQ | Sitemap
Copyright © 2002 - 2016 AllAboutLove.org, Alle Rechten Voorbehouden.